Yorumumun üzerinde durduğu gibi GT2'nin rafa göre avantajları soruma Tom'un mükemmel yanıtını yeniden okudum, 1 :
Boşlukla ilgili doğal sorunlar göz önüne alındığında neden bir Prusa'da (ve türevlerinde) Z ekseni hareketi için dişli çubuk veya kılavuz vida kullanılır?
Aslında, delta yazıcıların tümü olmasa da çoğunluğu genellikle GT2'yi üç dikey hareket için kullanır, muhtemelen bu nedenle (daha az boşluk). Belki maliyet ve basitlik de bir rol oynar? Bu üç neden üzerinde tamamen spekülasyon yapıyorum. Üç dikey arabanın ve ilgili karbon çubukların kütlesi, kartezyen bir X ekseni portalının kütlesinden kesinlikle çok daha az görünecektir.
GT2'nin mümkün olamayacağı için mekanik çubukların kullanılması, tamamen X ekseni portalının kütlesi nedeniyle mi (özellikle ekstrüder üzerine monte edilmişse - Bowden olmayan bir çözümde) Ağırlığı germeden kaldırmak için (hem zamanla hem de her harekette hafifçe esnemek) Öyleyse, kesinlikle telle güçlendirilmiş GT2 kullanılabilir mi?
Potansiyel bir yana, bir GT2 çözümünün ataletini dişli bir çubuğunkiyle karşılaştırmak başka bir düşünce olabilir mi? leadcrew solution 2 ?
1 Bunu başka bir yerde zaten sorduğum için rahatsız edici bir endişem var, ancak günün en iyi bölümünü onu arayarak ve başarısızlıkla geçirdikten sonra, burada soruyorum.
2 Bunun nasıl ölçüleceğinden / karşılaştırılacağından tam olarak emin olmasam da, bir çözümün (kılavuz vida) vida dişi aracılığıyla doğrusala öteleme ile dönel olması ve diğerinin (GT2) (etkin şekilde) tam olarak dönmesi gibi? SE.Mekanik Mühendisliği ile ilgili bu özel noktayı soracağım ve bu soruyu gerektiği gibi güncelleyeceğim.